최근 롯데마트 등 대형마트 5개사가 지방자치단체의 강제 휴무에 반발해 제기했던 영업시간 제한 등 처분취소 소송에서 승소했다.

판결 결과에 대해 전통시장 상인들은 얼떨떨한 분위기다. 대형마트나 관계당국이 하고 있는 짓거리에 반응조차 하기 싫단다.

특히 대형마트측이 강제 휴무를 반대하며 내세운 것 중 하나가 강제휴무를 하면 지역 고용창출 기능을 마비시킨다는 논리다. 영업시간 제한에 강제 휴무까지 시행되면 지역 일자리가 줄어들 수밖에 없다는 주장이다.

이러한 이들의 주장에 재래시장 상인들은 입을 다물지 못한다. 말도 안 되는 엉터리 논리에 기가 찰 노릇이란다.

그렇다면 골목 구석구석까지 잠식하며 마구잡이로 매장을 확대해 온 대형마트들의 이러한 주장이 과연 맞는 얘기일까? 그들의 말대로 대형마트가 지금까지 고용 창출에 많은 기여를 했던 것일까.

서울 A마트는 연면적 1만3,000여㎡ 규모에 연 매출액 2,500억원에 달하는 초대형 매장. 하지만 이 곳에서 일하는 정규직 직원은 130여명 남짓에 불과하다. 직원 1인당 연 19억원의 매출을 올리는 셈이다.

다른 대형마트도 직원 1인당 연평균 10억원 이상 매출을 올릴 정도로 매장 규모에 비해 직원 수가 적은 편이다.

한 언론사가 최근 롯데ㆍ신세계ㆍ현대백화점, 롯데마트, 이마트, 홈플러스 등 6개 대형최근 6년간 직원수 현황을 분석한 결과, 이들 업체의 매장당 정규직 직원은 평균 100여명에 불과했다고 한다.

실제 자체 고용보다는 납품업체 직원이나 비정규직을 활용하는 경우가 많아서 고용 창출에 기여한다는 이들의 주장은 엉터리 논리라는 것이다.

전문가들의 지적도 다를 바 없다. 전통시장과 주변 상권 파괴로 인한 일자리 상실을 감안하면 고용 측면에서 대형마트 진출은 득보다 실이 많은 편이라고 분석했다.

‘유통공룡’ 대형마트들은 그동안 몸짓 불리기에만 급급했지, 정작 일자리 창출에는 소홀했다는 지적이다.

일부 업체들은 매장당 직원 수도 줄이고 있다. 롯데마트는 2006년 직원 수가 매장당 193명(비정규직 포함)에서 지난해 119명으로 5년간 74명이나 줄었다. 현대백화점의 경우는 2006년 매장당 208명이던 직원 수가 지난해 100명으로 반 토막이 났다.

이밖에 대형마트들은 정규직원 부족에 따른 업무 공백을 메우기 위해 협력업체인 중소 납품업체 직원들을 적극 활용한다.

이마트의 경우 올해 매장당 협력사원 수가 3만7,000여명에 달하는 등 대부분 업체가 인력의 절반 이상을 납품업체 직원에 의존하고 있다. 대형마트에 제품을 납품하는 회사 측이 고용주인데도, 이들이 일하는 장소는 대형마트인 셈이다.

"제품 판매는 대형마트의 역할인데도 우월적 지위를 이용해 판매 인력을 지원해주도록 강요하는 경우가 허다하다"며 "대형마트가 납품업체 직원들의 출ㆍ퇴근 시간과 업무까지 직접 관리하지만 인건비는 전혀 책임지지 않고 있는 게 현실"이라고 불평하고 있는 한 납품업체 관계자의 불평이다.

특히, 최근에 와서 납품업체들의 불만이 고조되자 직원 파견을 받지 않는 대신 그에 해당하는 인건비를 요구하는 경우까지 생긴다고 한다. 이를진데, 과연 이들의 ‘고용창출’ 주장은 어떤 판결을 내려야 할까?

아무튼 대형마트의 고용 창출 효과는 전통시장의 31%에 불과하다는 분석도 있다. 의무휴무제는 지역 일자리를 늘리고 영세 상인들과 이익을 나눈다는 차원이다. 대형마트들과 어려운 재래상인들이 조금씩 나누어 공생하는 방안은 과연 없을까?